Por Roar Bjonnes
Nas últimas décadas, testemunhámos quatro principais crises nos países capitalistas: crises financeiras e de desigualdade, que são uma consequência direta das políticas económicas apoiadas pela economia neoclássica, bem como crises de recursos e ambientais. Estas últimas crises estão mais adequadamente ligadas à revolução industrial e à expansão económica dos últimos duzentos anos. A pressão sobre os recursos e a degradação do ambiente têm ocorrido ao longo dos últimos quatrocentos anos, desde a era da economia mercantil à era capitalista clássica até à era neoclássica em que vivemos, e há poucos ou nenhuns aspetos da teoria económica capitalista tradicional que abordem este problema.
As crises atuais de recursos e ambientais são as ameaças mais sérias que a humanidade enfrenta hoje. Consequentemente, o interesse renovado em resolver estes problemas resultou no crescimento e na popularidade de vários partidos "verdes" em muitos países.
Embora existam desafios técnicos na resolução da crise ambiental, esses desafios podem ser superados com a vontade política certa. O problema principal é que as políticas necessárias para implementar mudanças geralmente contradizem os motivos de lucro a curto prazo. Assim, o pensamento económico clássico ou neoclássico ignora em grande parte os problemas ambientais.
O historiador económico Karl Polanyi foi talvez o primeiro a alertar-nos sobre esta questão. Já em 1944, no seu livro marcante The Great Transformation, afirmou que a sociedade precisa controlar a economia de mercado, e não, como hoje, permitir que o mercado controle a sociedade. Ele também alertou para as consequências ecológicas dos mercados desenfreados. Embora as ideias de Polanyi tenham sido amplamente ignoradas pelos economistas convencionais, a sua mensagem – de que a economia não pode ser separada do modo como vivemos – tornou-se central no movimento verde atual.
Schumacher e a Economia Verde
O primeiro economista moderno a abordar especificamente este tema, e que agora está no centro do pensamento político verde, foi o economista britânico E. F. Schumacher. O que Adam Smith fez pela economia clássica e Marx fez pelo socialismo, Schumacher fez pela economia verde: lançou as bases para um pensamento ideológico futuro. No seu trabalho pioneiro publicado em 1973, Small is Beautiful: A Study of Economics as if People Mattered, apresentou uma crítica completa das principais falhas do capitalismo e sugeriu uma forma de viver no nosso planeta de recursos finitos sem ultrapassar os limites inerentes da ecologia. Propôs um estilo de vida e economia sustentáveis quase 20 anos antes de o conceito de sustentabilidade se tornar popular, com a Comissão Brundtland das Nações Unidas, em 1987.
O livro de Schumacher introduziu o termo "capital natural", que trouxe a mensagem de Polanyi para a arena ambiental. Ambos argumentaram que, se criarmos uma economia dissociada da natureza, inevitavelmente destruiremos esse recurso inestimável. Todos os problemas ambientais atuais demonstram os enormes custos das abstrações erradas da economia de mercado. Temos interferido em muitos dos sistemas de suporte à vida do planeta e, se a tendência continuar, a capacidade do planeta de sustentar gerações futuras deixará de ser garantida. Sem um ambiente sustentável, não pode haver uma economia sustentável.
Contabilizar o Capital Natural
Desde os tempos de Schumacher, economistas verdes têm argumentado convincentemente que precisamos contabilizar o capital natural. "Hoje entendemos o capital natural", escreve o economista verde Paul Hawken, "como o total de recursos renováveis e não renováveis, incluindo os sistemas e serviços ecológicos que sustentam a vida. É diferente do capital convencional porque o capital natural não pode ser produzido pela atividade humana." Mais importante ainda, recursos como combustíveis fósseis, peixes e animais, não podem ser substituídos pela atividade humana. Uma vez perdidos, estão perdidos para sempre.
O movimento verde argumenta que o problema do sistema capitalista é que ele não está enraizado numa compreensão ecológica de como o mundo funciona. A própria origem da palavra economia vem do grego oikos, que significa "lar da terra". Entendida num contexto ecológico, a economia refere-se, assim, a cuidar da terra como se fosse a nossa própria casa. Contudo, nem os teóricos socialistas nem os capitalistas viram a economia desta forma. Portanto, tanto o socialismo como o capitalismo, em todas as suas variantes, contribuíram para as crises ecológicas, de recursos e sistemas económicos que enfrentamos atualmente.
Uma Nova Visão Económica
Schumacher compreendia plenamente este dilema. Ele apontou que as nossas visões éticas e filosóficas têm grandes consequências políticas e económicas. Sugeriu duas razões principais para os nossos problemas económicos e ambientais:
Construir uma economia baseada no desejo individual de riqueza.
Separar a economia da ecologia.
Schumacher foi um dos primeiros a fornecer estes insights reveladores sobre um sistema económico que ele descreveu de forma apropriada como “a institucionalização do individualismo e da irresponsabilidade”.
Direta ou indiretamente influenciados pela visão de mundo apresentada em Small is Beautiful, ativistas como o empresário norte-americano Paul Hawken escreveram o livro Natural Capitalism; a física e ativista rural Vandana Shiva desenvolveu uma nova visão para as economias rurais na Índia; o arquiteto William McDonough e o químico Michael Braungart criaram inovações revolucionárias de design industrial cradle-to-cradle (do berço ao berço) copiando o funcionamento da natureza. O movimento verde europeu inspirou e fundou partidos políticos que influenciam governos em toda a União Europeia. A economia do triplo resultado (triple bottom line) tornou-se um novo padrão ao mostrar às corporações que o lucro, as pessoas e o planeta devem fazer parte do planeamento e da contabilização económica.
Vandana Shiva, em particular, argumenta que o que os defensores dos mercados livres veem como provas de subdesenvolvimento podem, na realidade, ser indicadores de uma vida equilibrada e satisfatória:
“Venho dos Himalaias e, mesmo hoje, temos aldeões nas altas montanhas que não têm rendimento em dinheiro, mas isso não significa que sejam pobres. Eles têm boas lãs… que os mantêm aquecidos mesmo nas neves, belas casas, estruturas encantadoras que os protegem dos climas, alimentos nutritivos, água limpa. Para mim, esses são os indicadores de se alguém tem uma boa vida ou não. Agora, sem um dólar por dia, pode-se ter uma boa vida se os seus ecossistemas não forem prejudicados, os rios fluírem, as florestas estiverem intactas, a agricultura não tiver sido destruída, o conhecimento não tiver sido erodido, os direitos não tiverem sido retirados e a cultura der os meios e mecanismos para organizar a vida de uma forma que dê dignidade a todos.”
O Crescimento de Valores Verdes e Partidos Políticos
Nas últimas três décadas, os partidos verdes surgiram na maioria dos países da Europa e em outras nações industrializadas. O primeiro partido verde a alcançar destaque nacional foi o Partido Verde Alemão, famoso pela sua oposição à energia nuclear; fundado em 1980, esteve em coligações governamentais a nível estadual durante vários anos. Em 2001, o partido alcançou um acordo para acabar com a dependência da energia nuclear na Alemanha, mas também apoiou o governo do Chanceler Gerhard Schröder na guerra do Afeganistão em 2001, o que os colocou em desacordo com muitos verdes em todo o mundo. Na Suécia, o Partido Verde chegou a ter 25 membros no governo. O Partido Verde Europeu está representado no Parlamento Europeu e é apoiado por dezenas de partidos verdes de toda a Europa. Além disso, existem partidos verdes nos Estados Unidos, Brasil, Austrália, Nova Zelândia e Líbano.
O apoio a valores verdes e à economia sustentável tornou-se tão abrangente na sociedade que políticos e corporações como Wal-Mart, Shell e Exxon têm adotado práticas sustentáveis e inclusivas, nas quais não apenas o lucro, mas também metas comunitárias e ambientais são descritas nas suas declarações de missão. Contudo, como lamentou o ativista Paul Hawken no seu livro Blessed Unrest, mesmo com três milhões de organizações de base lutando por um mundo mais igual e verde, e com empresas e políticos promovendo valores verdes, as mudanças sustentáveis e ecológicas reais que foram feitas são apenas "gotas num balde". O mundo continua mais poluído, mais desigual e menos sustentável do que nunca.
Sistemas de Valores em Conflito
Existem duas razões principais para esta situação preocupante. Primeiro, embora existam muitos partidos verdes e pessoas interessadas no meio ambiente, nenhum desses partidos se tornou uma força líder num país importante. Mas, mesmo que isso acontecesse, é improvável que muito mudasse devido a uma razão simples: parece impossível reformar o capitalismo e torná-lo verdadeiramente “verde”. A força motriz do sistema capitalista é o incentivo ao lucro de indivíduos e empresas. E, como vimos ao longo da história económica moderna, o motivo do lucro – ou o "resultado final" do capitalismo – sempre foi antitético aos interesses ambientais.
O sistema capitalista é estruturado de forma a que as pessoas com mais dinheiro tenham poder. Aqueles que se encaixam no estereótipo de maximizar o lucro financeiro, colocando os seus interesses financeiros acima de tudo, são os que eventualmente alcançam mais poder numa economia capitalista de mercado. É do interesse deles priorizar os interesses financeiros a curto prazo em detrimento dos interesses ambientais. Assim, dentro do capitalismo de mercado livre, a vontade política de desenvolver políticas industriais ecologicamente corretas é bastante fraca. Por isso, tentar tornar o capitalismo mais ecológico e sustentável não é uma estratégia prática.
O Problema do Lucro
Os políticos verdes apelam para que construamos sobre o melhor da economia de mercado, mas todas as estratégias de reforma capitalista, desde Keynes ao neoliberalismo, passando pelo sistema de bem-estar até os movimentos verdes, têm algo em comum: todas tentam contornar, negar ou mascarar as falhas sistémicas dos princípios básicos do capitalismo de crescimento. Como a história tem demonstrado, isso apenas dá mais tempo às multinacionais para continuarem com a sua propaganda "verde". Da mesma forma, taxar corporações apenas as incentiva a trabalhar ainda mais para encontrar brechas fiscais ou para ocultar os seus lucros em paraísos fiscais.
Embora a maioria dos políticos hoje apoie a causa de parar o aquecimento global, muito pouco está a ser feito para alcançá-lo. O capitalismo é um sistema colossal embebido na sua missão autorreforçada de aumentar os lucros a qualquer custo. E, a menos que se altere fundamentalmente o seu principal objetivo – criar mais lucro, acumular mais riqueza –, uma reforma ecológica significativa não será possível. Como escreveu Schumacher:
“A ideia de crescimento económico ilimitado, cada vez mais até que todos estejam saturados de riqueza, precisa de ser seriamente questionada em pelo menos dois aspetos: a disponibilidade de recursos básicos e, alternativamente ou adicionalmente, a capacidade do ambiente de lidar com o grau de interferência implicado.”
Capitalismo Verde: Uma Contradição Inerente
Desde a publicação do clássico ecológico de Schumacher, Small is Beautiful, em 1973, o mundo não se tornou mais sustentável ou mais verde. Apesar da popularidade de tudo o que é “verde”, as corporações estão à frente do jogo, encontrando novas brechas para poluir e pagar menos impostos, tudo para maximizar os lucros. O conceito de capitalismo verde é, portanto, uma contradição, e é improvável que a sua visão consiga desenvolver uma economia verdadeiramente sustentável ou salvar-nos das crises ambientais e económicas em que estamos.
Até agora, traçámos a história do pensamento económico desde os dias do mercantilismo até ao capitalismo verde, para mostrar como as ideias e teorias económicas moldaram o mundo e criaram a presente crise multidimensional que enfrentamos.
Não parece que qualquer teoria económica atual, por si só, contenha a solução para os problemas complexos que enfrentamos. Um retorno à economia antes da década de 1980, quando impostos mais altos, melhor distribuição de recursos e um consumo menos conspícuo eram comuns, certamente ajudaria, mas não seria suficiente.
O capitalismo verde tem, sem dúvida, algumas características louváveis e tentou abordar tanto os problemas de recursos como a degradação ambiental. Infelizmente, estas tentativas são bastante superficiais devido ao seu problema subjacente: o crescimento e os motivos de lucro como os principais indicadores de saúde económica. Na melhor das hipóteses, o capitalismo verde é uma tentativa de reduzir o impacto da degradação ambiental dentro das limitações do sistema de mercado livre. Na pior, evita muitos dos obstáculos inerentes à verdadeira sustentabilidade e, assim, a longo prazo, apenas aumentará os problemas fundamentais que já enfrentamos.
A Necessidade de Olhar Além do Capitalismo Verde
Se os mercados livres, através do controlo de grandes bancos e do sistema financeiro, continuarem a decidir a alocação de recursos, é difícil conceber uma economia verde sustentável onde as preocupações ambientais sejam devidamente abordadas. Portanto, a principal lição a ser retirada desta breve revisão da história económica recente é que o sistema económico atual, seja na sua versão leve ou mais intensa de capitalismo verde, não será adequado para resolver as crises graves que enfrentamos. Como Polanyi e Schumacher apontaram há muito tempo, o fracasso do movimento verde hoje está em grande parte na sua relutância em olhar para além da economia e da cultura orientadas para o consumo e o lucro em busca de soluções políticas, económicas e ambientais.
Portanto, é hora de procurar soluções que vão além do capitalismo verde.
[1] Paul Hawken, as quoted in E. F. Schumacher’s Small is Beautiful, 25th Anniversary Edition, (Point Roberts, WA: Hartley and Marks, , 1999), p. 5
[2] E.F. Schumacher, Small is Beautiful, (Point Roberts, WA: Hartley and Marks, 25th Anniversary, , 1999)
[3] Vandana Shiva, Real Wealth-Real Poverty–How Economic Globalization is Robbing the Poor of Wealth, [ a speech given at Scripps College in Claremont, California on Dec. 2, 2003.
[4] Ibid